En Sogamoso / DEPREDADORES DE LA DEMOCRACIA

tomado de cubadebate.cu

 

Por Jorge Armando Rodríguez Avella

Las revocatorias se pusieron de moda en el país. El que pierde las elecciones se ampara en la ley y con tres saliditas a la calle, recoge unas cuantas firmas y estuvo: nos vamos a jornada electoral. ¿Presentaron pruebas? ¿Y si para recoger firmas mintieron? ¿Acaso el Programa de Gobierno se refleja en el Plan de Desarrollo? Nada de esto es importante, simplemente estamos inconformes porque nuestro candidato perdió y como la ley lo permite, ¡pues a la aventura, que quienes pierden son ustedes!

En Sogamoso, no existe un fondo político que justifique una revocatoria. Para ello se necesitarían por lo menos unos argumentos mínimos, pero no existen. Tampoco obedece a motivos ideológicos: quienes la motivaron carecen por completo de elementos teóricos que la sustenten. Si fuera lo contrario y el llamado revocatorio fuera motivado con argumentos políticos o ideológicos, seguramente habrían realizado mínimo un foro o debate –con participación de las dos partes—para esgrimir sus argumentos en público y sobre todo con cifras. Esto no fue así: la vacuidad de la norma coincide con la mediocridad política e ideológica de los convocantes.

Además de su irresponsabilidad –con enormes cuantías económicas para la Nación, el Departamento y el Municipio— consiste, entre otras, en lanzar a la aventura a los ciudadanos engañados con la moda de la posverdad. Esta nueva modalidad la definen como “toda información o aseveración que no se basa en hechos objetivos, sino que apela a las emociones, creencias o deseos del público”. Es decir, se han basado en mentiras y subjetividades. Ningún argumento serio, cero en honestidad ciudadana, indiferencia ante los verdaderos problemas que nos aquejan, ninguna propuesta alterna, nadie reconocido socialmente, mediocridad a toda prueba

Al firmante le mintieron al decirle que el Plan de Desarrollo no se había cumplido, cuando se trataba del Programa de Gobierno inscrito en la Registraduría. Otros ‘argumentos’ tales como el mal estado de las vías, los partes de tránsito o que a algún familiar no lo contrataron constituyeron motivos de firma de derrotados rencorosos y de ingenuos ciudadanos.

Hoy, la Ciudad del Sol se ve agredida por los promotores de una fábrica de falsedades y verdaderos depredadores de la democracia. Y la ciudadanía de Sogamoso convertida en un oso nacional mayúsculo, por culpa de unos cuantos pocos don nadie.

 

 

 

Sogamoso, agosto de 2017.

 

QUEDÓ COMO DONDE SE SIENTA, ESTIMADO NOBEL

Tomado de lasdosorillas.com

Por Rafael Mejía A.

Cuando cursaba mi bachillerato, jamás cruzó por mi cabeza la idea de ser docente. Eran tiempos del estrene del estatuto llamado hoy “el 2277”. En ese entonces eran lejanos pero subyacentes los recuerdos (a oídas) de aciagas e indignantes épocas en las cuales pagaban a los maestros el valor de su salario en medias de aguardiente. Desde capitales de departamento hasta en pueblos de provincia ponían a los profesores a negociar su salario con comerciantes, que en más de una ocasión aprovechaban para hacer su agosto.

Desde que comenzamos vida republicana, nuestros funcionarios y gobernantes han sido indelicadamente voraces con el erario. En 1819, el Vicepresidente don Francisco Antonio Zea, quien se craneó el primer empréstito internacional para Colombia, se quedó con un gran parte de lo que fue a pedir prestado, junto con su cuñado don José Meilhon. Familia que roba unida…

Quedó así inaugurada la membrecía de nuestro país al nada exclusivo club de los deudores externos y don Francisco Antonio como el precursor de los peculados en estas tierras. “Una deuda, originalmente de un millón quinientos mil pesos, la convirtió en otra de quince millones de pesos. De esta gran adición, nos ha enviado un millón y absolutamente el gobierno de Colombia ignora cuál fue el destino que le dio al restante”: José Manuel Restrepo, historiador de la época.

Desde ahí muy poco ha cambiado. Hemos sido testigos mudos de cientos de casos. Desde un ciudadano del común llamado Roberto Soto Prieto, que le robó al Estado 13.5 millones de dólares en los ochenta, hasta los sobornos de Odebretch, pasando por los robos de El Guavio, Foncolpuertos y Reficar. El ministro Cárdenas dice que no hay dinero para la educación, pero sí permitió que el Banco Agrario le prestara 120 mil millones (de todos los colombianos) a Navelena para que de ahí le pagara una deuda de 50 mil millones al pobrecito de Luis Carlos Sarmiento Angulo. El ministro chilla porque, en promedio, se les dará a los maestros ¡50 mil pesos! Vaya diferencia.

tomado de infobae.com

Estos ejemplos son de unos pocos robos nominados a titular de prensa. Hay miles de robitos adobados con tráficos de influencias y tapen tapen que hacen de la corrupción en las altas esferas un deporte más divertido que el golf. ¡Y pensar que a un paisano le empacan cuatro años por robarse un caldo de gallina!

Pues tiene razón el Presidente cuando le anuncia descaradamente a los maestros: ¡No hay plata! Obvio, se la robaron, y se la seguirán robando. Pero para robar sí hay, y los ladrones no son ni usted ni yo. Vaya vaya. Veamos someramente algunos antecedentes de nuestro sistema educativo.

Hacia 1860 la ideología conservadora que todavía nos rige (recuerden a ‘liberales’ como Viviane Morales o Álvaro Uribe) se opuso fieramente a la reforma educativa instruccionista que promovía la escuela obligatoria y la consideraba como “una intromisión ilegítima del Estado en terrenos que no le corresponden” (Renán Silva, Nueva historia de Colombia tomo IV página 63). Recuerden que Uribe aprovechó unas vacaciones para declarar obligatoria la asignatura de religión (Decreto 4500 del 19 de diciembre de 2006) y nadie dijo ni mú. ¿Será que el fantasma de ese instrumento social, político y libertario que es la educación todavía los asusta? Así suene a mamertismo apolillado, a una democracia hipócrita como la nuestra no le conviene tener un pueblo educado, que sepa ELEGIR y que luche democrática y legalmente por sus derechos, que tenga aspiraciones y que crea que en nuestro rico y maravilloso país cabemos todos. Hasta los políticos.

Ese intento radical (nada que ver con el señor que reparte coscorrones) era tan revolucionario que incluía una visión pedagógica que involucraba a estudiantes, maestros y padres de familia y en la educación superior proponía la lectura de autores como Destutt de Tracy, quien primero utilizó la palabra “ideología” y Jeremy Bentham, que basada su ética en el goce de la vida y no en el sacrificio o el sufrimiento. Por supuesto, el godísimo de don Miguel Antonio Caro pegó el berrido y llamó a esto “los abusos del Estado docente”, ¿qué tal? Cómo sería el miedo que le tenían a la neutralidad religiosa que el arzobispo de Popayán, Carlos Bermúdez, en 1874, amenazó con excomulgar a quienes matricularan a sus hijos en escuelas públicas oficiales. “No importa que el país se convierta en ruinas y escombros si la bandera de la religión puede elevarse triunfante”. Esto no lo dijo Alejandro Ordóñez, lo reafirmó el mismo arzobispo de marras. Después de dar varias peleas, en agosto de 1876 finalmente triunfó ‘el bien’ y en 1880 la degeneración, perdón, la regeneración puso patas arriba todo lo anterior eliminando cualquier intento de autonomía de las instituciones educativas.

Finalmente llegó 1886. Todos sabemos de esa maravilla de Constitución, que gracias a unos personajes reaccionarios y cavernícolas y después de 105 largos años no ha dado todavía el último pataleo y anda por ahí rondándole a más de uno en forma de articulitos y reformas que nos quieren mandar de vuelta al pasado… bueno, si es que ya no estamos allá.

Cabe anotar que desde el sistema de estancos (donde se pagaba el salario en aguardiente), hasta el *Situado Fiscal, los recursos destinados para la educación descendieron paulatinamente hasta cuando la lumbrera de Andrés Pastrana y el ministro Santos, mediante el Acto legislativo 01 de 2001 (que fue celebrado por el hoy Nobel de Paz enseñándonos su dedo anular izquierdo) parieron un esperpento llamado Sistema General de Participaciones, que después de una transición de dos años comenzó a girar recursos de acuerdo con la población atendida; más o menos como en un transmilenio: entre más abarrotado más plata. A eso quítenle lo de la gratuidad. Los padres dejamos de pagar, pero ese faltante NADIE lo asumió: desmochado de un plumazo más del 50% de los recursos que le entraban a un colegio. El problema, desmintiendo a un amigo, no es de hambre. Es la irresponsabilidad y desidia del gobierno con nuestros niños.

Perla: Según un documento Conpes de 2012, el giro que se hace a los colegios oscila entre los $68.000 y los $110.000 en el sector urbano, y $84.000 y los $136.000 en el sector rural; súbanle mil pesitos por año y hagan cuentas, para la vigencia de 2016 a un colegio como el Integrado el Estado le giró la escandalosa suma de $81.000 por cada estudiante matriculado. Es decir 270 millones. Sin embargo, en los medios de comunicación tradicionales dicen… como lo pueden ver en la foto:

tomado de eltiempo.com

Hace algunas décadas los maestros ponían (gratis) hasta sus casas para que funcionaran como aulas de clase. Hoy, a punta de jeans day, toca subvencionar actividades que antes pagaba el Estado, los profesores compramos el tintico, los marcadores, las fotocopias y, como el coronel de García Márquez, esperar sin resultado a que lleguen los libros prometidos desde la ministra María Fernanda Campo, y decorar las aulas con pantallas gigantes que no tienen internet…  en pleno 2017.

Toma de Bogotá el 5 de junio de 2017

Para que el Estado –que nos cobra impuestos hasta por hacer chichí, y nos clava un IVA asqueroso y traicionero– cumpla con sus obligaciones toca recurrir a los paros. Eso de que no hay plata ¡no se lo cree nadie! Qué pereza. ¿Esto es presentable para un país que tiene el arribismo de entrar a la OECDE? Si quiere saber lo que nos corre pierna arriba con ese organismo, dé un clic aquí

Da tristeza que los docentes seamos de los pocos que queremos un país con oportunidades para todos, donde la riqueza que tenemos esté mejor distribuida, con una buena calidad de vida, donde los jóvenes aspiren a ser ilustres maestros bien remunerados, y donde de verdad podamos soñar con ser felices. De ñapa el Estado nos aúpa al ESMAD: Quedó ante el mundo como donde se sienta, estimado Nobel.

 *Sistema vigente hasta el 2001, en el cual se establecía una transferencia equivalente al 24,5% de los Ingresos Corrientes de la Nación. Del Situado Fiscal, al sector educativo le correspondía aproximadamente el 75%, y a salud, el 25% restante. El 15% de todos los recursos para educación se le daba a departamentos y distritos por partes iguales, y el 85% restante se asignaba según la población potencial que se debía atender.

 

Signos, letras, palabras, frases

Por: Jorge Armando Rodríguez Avella

Unos consideran que lo importante es leer, leer sin tener en cuenta si se hace con un libro en las manos o una Tablet (la puso en mayúsculas el corrector) o frente a la pantalla de un computador, con mesa y todo. Otros delimitan ese acto de reflexión y entrega a la imaginación, mientras se lee, a que lo leído esté impreso, con tinta sobre papel, así se deban talar muchos árboles. El debate está servido, desde hace ya varios años, en los escritorios, las mesitas de noche, sofás, sillones o en cualquier lugar cómodo.

Unos y otros gozan con interpretar los signos, símbolos que son las letras –como usted en este momento— y la realizan en fracciones de segundo. Sus mentes se acercan cuando leen, se aplican o también puede suceder que otros se alejan de lo escrito, de quien los escribió, de quien quiere contar algo con esos signos, las letras.

Decir que se acerca o se aleja es relativo. Acercarse puede ser seguir el escrito palabra por palabra, frase a frase, desmenuzarlo e interpretarlo lo más próximo posible a lo que plasmó el escritor. De esta forma de leer salen términos como ‘textual’, ‘literal’ que son utilizados por especialistas en algunas profesiones, como el derecho, la teología con atractivos y utilidades especiales.

Los otros, los que se alejan son quienes también las letras, una palabra, una frase los obligan a transportar sus mentes y se van con ellas a buscar en su imaginación figuras, representativas o no de objetos que les faciliten una mejor aprehensión. A estos pertenecen los literatos, filósofos y son a quienes les gusta más lo irracional como los sentimientos, la belleza, las historias, etc.

A todos los que leen, acerquen o alejen su imaginación de los textos, a todos la lectura los enriquece y, como dicen que “nadie vuelve a ser el mismo después de haber leído un libro”, cada quien tendrá como reflejo del libro las imágenes que quedaron en su entendimiento, sobre lo que le dijeron las letras.

Cuando leemos virtualmente nos hacen falta muchas variantes que solo se encuentran en los libros de papel. Un libro es el resultado del concurso de varias personas que han invertido un trabajo para convertirlo en realidad; sus imaginaciones, plasmadas en diferentes momentos de la edición e impresión, posibilitan a las manos hojearlo y a varios sentidos ojearlo. El olor y el tacto son parte de los primeros contactos con el libro y aunque éste con el paso del tiempo, en condiciones más o menos normales sufra cambios, siempre permanecerá siendo un libro.

A diferencia de un libro electrónico,  afirma que, además de las palabras del autor, un libro pasado por la imprenta contiene muchos más mensajes subjetivos y físicos de los que aparentemente dejamos de percibir.

Según el diseñador tipográfico Cyrus Highsmith[1], “elementos visuales como la tipografía, los márgenes, así como un contenido físico, táctil, el tipo de impresión y la portada” son los componentes del libro y que le otorgan una personalidad definida. El diseñador de la portada, por ejemplo, puede inspirarse en el contenido y ofrecer la intención del escritor o dar pistas sobre la época en que se desarrolla el contenido o su trama. Higsmith insiste en que la personalidad del libro es lo que hace que el lector lo recuerde independientemente de la crítica que tenga sobre el contenido o el autor.

Por el contrario un libro electrónico siempre será muy similar o igual a otro. Con la distancia que le permite al lector palpar un libro impreso, el lector del electrónico se perderá de algo importante que es el arte que lleva consigo el libro como obra realizada, durante su fabricación, por un equipo de personas que piensan y trabajan con conceptos variados, pero en una sola dirección: la estética del libro.  Y, por último, no sabemos cuál es la duración de un E-book, tendremos que esperar a que continúe el avance tecnológico para la conservación de su tecnología. (Así de redundante).

[1] La Gaceta No. 486. Fondo de Cultura Económica. México junio de 2011.

SANTOS: FIEL EXPONENTE DEL CINISMO

Por: Rafael A. Mejía A.

Caricatura tomada de semana.com

En realidad, es casi una utopía pensar que un modelo económico y político como el que tenemos vaya a cambiar de un día para otro.

Cada cuatro años salimos a votar por quienes creemos nuestros representantes. ¿Y para qué? Para que les batan la cola al presidente de turno y cambien nuestros anhelos por sus intereses monetarios.  Basta nada más con mirar la reforma tributaria más execrable que nos hayan podido meter y que nos trepó el IVA al 19% y le bajó los impuestos a los grandes empresarios: Todos en festividades de fin de año y los personajes que elegimos haciéndonos pistola de frente, vendidos por cualquier “bicoca”. Con algunas honrosas excepciones los parlamentarios boyacenses agacharon la cabeza ante el personaje del título de esta nota, rey del cinismo y digno representante de una decadente, explotadora y degenerada clase política, que está vendiendo el país a pedazos y sigue conquistando corazones a punta de limosnas.

Y nuestro pueblo, como cualquier limosnero, vive agradecidísimo y sale a elecciones a pagar su limosna con un inmerecido voto. Y como van las cosas, parece que esto será per saecula saeculorum. Cómo será la grandeza de nuestra democracia que ya todos sabemos que si no hay un terremoto o algo peor, el próximo presidente será el hombre de los coscorrones. Esto, si el 60% de quienes deberían salir a votar y se quedan encamados lo permiten.

♫Ahí están, esos son..♫

No me voy a extender en análisis sociológicos pedantes y pesados, pero si los abstencionistas dejaran de serlo, muy seguramente no votarán por los mismos con las mismas. Si en las próximas elecciones parlamentarias no les damos su merecido a quienes aprobaron semejante esperpento de reforma tributaria, ahí sí estaremos jodidos. Después no nos quejemos.

Con este nuevo paro del magisterio, queda comprobado que Santos hubiera sido capaz de traicionar hasta a la mami. Él camina por un lado y su sombra por otro.  Su ministra sale a decir que el gobierno está cumpliendo con el magisterio, pero lo cierto es que aún estamos sin un sistema de salud que nos proteja de forma decente e integral; la tal jornada única está armada literalmente con babas y el tal Compromiso (así con mayúscula) de la nivelación salarial fue una burla grotesca y desvergonzada: como cuando usted cumple años el 22 de diciembre y le prometen para el 24 un regalo doble, pero llegado el 24 le salen con que “¿Y lo que se comió durante el año? ¿y lo del transporte? ¿y el agua? ¿y el gas, el teléfono y lo demás? ¿Usted cree que eso no vale? No joda más que no hay plata.” Ahí está retratado don Juhampa.

¿Confiaría usted en una persona con la que hace un compromiso (un préstamo, una boda, una cita) y después saca a relucir su coprofagia de la manera más cínica y en su propia cara le hace pistola?  ¿Y encima se le ríe como hiena?

Si usted es de los ilusos que piensan que si no es Santos es Uribe o Pastranita , o si no es Uribe entonces Vargas Lleras y demás yerbas del pantano, está bien descachado. O de pronto no, porque en el fondo sabemos que esos nefastos personajes  –más sus amigos, hijos, yernos, etc- pertenecen a la misma clase que maneja este país como si fuera su finca. Miren nada más el matrimonio de coalición entre María Paz Gaviria, hija de Cesitar, con David Barguil para ese entonces presidente del Partido Conservador colombiano.

tomado de cronicon.net

Con carriel, sombrerito o corbata, con palo de golf o con caballo, con gustos refinados o traquetos, de la sabana, de la montaña o de la costa, con malas amistades en un extremo o en el otro… lo que vemos es sólo el disfraz con el que se viste nuestra podrida clase dirigente, apátrida y mezquina. Lo repito, si nosotros lo seguimos permitiendo. ¡Hagamos valer el voto! No les sigamos el juego a esos sinvergüenzas.

Si usted quiere una representación metafórica, fabulística e idéntica de nuestra ‘democracia’ lo invito a ver este video de Thomas Douglas. No es sino comparar la estatura moral de este señor, elegido en 2004 como “el canadiense más grande de todos los tiempos” por la CBC de Canadá, con el que eligió para Colombia History Channel.

Gástese bien 4 minutos de su vida: Clic aquí para ver el video

SI VOTARA POR EL NO

Tomado de http://www.noticiascolombianas.com.co

Por Jorge Armando Rodríguez Avella

Si voto por el No es porque pertenezco al uno por ciento que somos los poseedores del 50% la tierra cultivable en Colombia. Si voto por el No es porque ninguno de mis hijos, ni mis sobrinos, ni los hijos de mis amigos más cercanos prestó servicio militar, pero ellos sí vieron la guerra contra las Farc en televisión. Si voto por el No es porque me creen cuando digo que a los pensionados les descontarán dinero de sus mesadas, para entregárselo a los guerrilleros. Si voto por el No es porque el próximo martes se me acabarán las excusas de señalar para que persigan a quienes están por la tal paz. Si voto por el No es porque, además de los guerrilleros, quienes llegarán al Congreso serán los homosexuales y los ateos. Si voto por el No es porque ni la ONU, ni el Vaticano, ni la Unión Europea y sus 28 países, ni los EE.UU. ni China, ni Japón y los demás países del Oriente, y mucho menos los Latinoamericanos saben de lo pacíficos que somos los colombianos. Si voto por el No es para que al senador Uribe y a su familia no les quiten los más de 80 guardaespaldas ni las 50 camionetas blindadas y porque todos los 18 mil millones de pesos anuales que cuesta su seguridad, son pagos por los colombianos. Si voto por el No es porque creo que la agricultura y la ganadería la debemos manejar los que sabemos y tenemos los medios para invertir en extensiones industriales. Si voto por el No es porque de todas formas los pobres serán pobres, no saben y no les gusta trabajar ni progresar y para ellos será el Reino de los cielos.

Si voto por el No es porque con mi familia nos sentimos más seguros de vivir en Miami.

¡GOEBBELS AÚN VIVE!

Joseph Goebbels, ideólogo de la propaganda nazi

Por Rafael Mejía A

 

Hubo durante la Alemania nazi un personaje que descolló tanto frente a los ojos del führer, que éste terminó nombrándolo canciller poco antes de suicidarse. Se trata de Joseph Goebbels, su ministro de propaganda… su José Obdulio. Cómo sería de importante esta labor de desinformar, sembrar el miedo, y la manipulación de la información, que estaba elevada al rango ministerial.

A él se le debe la máxima “una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”. Repasando la historia, nos cercioramos de los réditos que le dio al nefasto régimen nazi. Lo malo es que después de tanta mentira y manipulación… todo terminó en desastre.

Ojalá en Colombia no nos pase lo mismo por andar creyendo cuanta barbaridad se repite y se manipula a través de redes sociales y medios de comunicación. En cuanto a las redes, personas sin escrúpulos echan a rodar mentiras vulgares sin asidero jurídico ni político ni nada, únicamente con el deseo de que los señores de la guerra sigan enriqueciéndose a costa del sufrimiento de los demás colombianos. Por eso hablan despectivamente del “plebisantos” o “ser pillo paga”.

Cualquiera que se cuelgue una cámara y abra una cuenta en una red social se cree periodista y aprovecha la seguridad del anonimato para lanzar perlas como que a los guerrilleros les van a dar salario de millón ochocientos mil pesos, o que a los pensionados les van quitar a la brava el 7% para ayudar a financiar el postconflicto y cuanta estupidez se les ocurra. Estos oscuros personajes actúan a mansalva y sobre seguro:  Saben que muy pocos han leído los acuerdos finales.

Pero lo que no es excusable ni comprensible es que algunos medios de comunicación se dediquen de manera descarada a desinformar u ocultar información con la ridícula disculpa de un supuesto equilibrio informativo. No les cabe en la cabeza el momento por el que está pasando el país; poco les importa heredarles a las nuevas generaciones una guerra de la cual no conocen el origen. ¿Habrá alguna oscura razón para esto?

Únicamente como para hacer volar la imaginación, ahí van los 11 principios de Goebbels. Cualquier parecido con algunos personajillos…

1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5. Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar.
6. Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. Una mentira repetida mil veces…
7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.

Tenga en cuenta que esto es de la década del cuarenta. Cualquier parecido con cierto partido no es coincidencia. Espero que gane el SÍ; o puede ganar el no. Pero desde ya la absoluta triunfadora es la desinformación. Como quien dice, Goebbels aún vive.

La señora de los tintos

Luis I. Sandoval M.

Por supuesto que en esto de tomar el pulso a la opinión sobre el SI y el NO en el plebiscito del 2 de octubre, no puede atenderse solo a los vecinos o a los notables, también hay que escuchar a las gentes sencillas que uno encuentra en diversas circunstancias todos los días: la señora de los tintos, la que ayuda a arreglar el apartamento, el lustrabotas, el peluquero o peluquera, el taxista, la operaria de la marquetería.

Aquí muy resumidas algunas conversaciones recientes con ellos. Hace dos meses no estaban informados del proceso de paz o tenían una posición totalmente en contra del mismo. Hoy noto un sensible cambio en su posición, se están pasando de la duda o del No al SI.

El taxista. Hay taxistas herméticos, los hay también habladores. Hay unos que son verdaderos reporteros y tienen afiladas preguntas para los clientes que se suben a su vehículo. Con la ventaja de que tienen todo el tiempo para informarse a través de la radio. Uno de ellos, ya como de 50, me dijo no les creo nada ni a esos de las FARC ni al gobierno. Tantas veces que comenzaron a hablar y terminaron dándose más duro. Pero mi hijo que está en la universidad me dice que ahora sí es en serio. Votaré SI por mi hijo, en esas cosas políticas él se orienta mejor.

La peluquera. Fue trabajadora del servicio doméstico por años, hizo curso de corte de cabello y corte de uñas en el SENA y puso su propia peluquería en el primer piso de una torre de muchos pisos. La atiende con su hija. Ella se fija sobre todo en la gente que ha sufrido con la guerra: las madres que pierden hijos o hijas,  los desplazados, los soldados víctimas de minas antipersona, los desaparecidos. Conoció el sufrimiento de una familia por una desaparición forzosa. Ella dice: esta barbarie se tiene que acabar. Hay que intentarlo. Votaré SI el 2 de octubre.

El lustrabotas. Tiene más de 60. Mi familia tenía finca en el Tolima, recuerda. A los liberales nos perseguían y tuvimos que venirnos para Bogotá. Aquí mis hermanos pudieron medio estudiar, yo me quedé ignorante, trabajé mucho tiempo en la construcción,  ahora soy embolador como dice la gente. En este parque con tanta historia tuve de vecino a Jaime Garzón cuando venía a grabar entrevistas con gente importante. A Garzón lo mataron los guerreristas porque él se burlaba de ellos y los criticaba. Si Garzón estuviera vivo, estoy seguro, votaría por la paz, yo lo haré por él.

La señora que ayuda a arreglar el apartamento. Proviene de una región de clima muy caliente y muy conflictiva. Le han matado familiares unos en el ejército, otros en la guerrilla. Me gusta mucho, dice, que la justicia especial sea para todos. Gente de todos lados ha cometido crímenes muy graves. Los soldados y los guerrilleros rasos no son los culpables sino la gente que hay detrás de ellos en las ciudades. En una casa oí decir a un doctor que es mejor esta paz imperfecta que la guerra perfectamente salvaje que el país ha soportado por tanto tiempo. Me parece que voy a elegir que esta guerra se acabe.

La operaria de la marquetería. La encontré en un antiguo barrio del centro de la ciudad. Ella, más estudiada, más informada, tiene parientes cercanos que ejercen liderazgo social. Su posición es más rotunda. Nosotros en mi familia estamos todos decididos a que esta guerra se termine. Todos votaremos SI en el plebiscito.

@luisisandoval